Due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana. Della prima non son sicuro. (Albert Einstein)

ROBERTO SAVIANO

Ecco perché, pur riconoscendo della bravura a Saviano, andrei cauto a definirlo uno scrittore di successo o meglio di talento.

In attesa del secondo libro però, che mi potrà smentire, il nostro ha pensato di essere ormai talmente autorevole da poter dare dei consigli, anzi da poter inviare una pubblica e perentoria esortazione al capo del governo.

E’ del tutto umano e comprensibile che un signor nessuno, improvvisamente giunto alla ribalta nazionale e coperto di elogi sperticati possa montarsi un po’ la testa ed assumere un ruolo che non gli spetta. Comprensibile ma non giustificabile.

Infatti scrive: «Signor Presidente del Consiglio, io non rappresento altro che me stesso, la mia parola, il mio mestiere di scrittore. Sono un cittadino. Le chiedo: ritiri la legge sul "processo breve" e lo faccia in nome della salvaguardia del diritto. Il rischio è che il diritto in Italia possa distruggersi, diventando uno strumento solo per i potenti, a partire da lei.»

Non penso che un cittadino qualsiasi, come Saviano vuole definirsi, possa fare una richiesta così pretenziosa. Se così fosse, e qualcuno me lo conferma, intendo anch’io fare una richiesta: «Signor Presidente, capisco che la legge sul cosiddetto «processo breve» non abbia i carismi della perfezione. Ma siccome questa prerogativa non può essere vantata da nessuna delle leggi italiane che si prestano spesso e volentieri alle «interpretazioni dei giudici», direi che sia meglio valutare la volontà che la ispira. Vada quindi avanti, la faccia approvare e se serve ne faccia pure un referendum. Sono convinto che troverà più adesioni delle 40.000 vantate dall’appello di Saviano».

A Saviano invece vorrei dire che prima di permettersi di tranciare un giudizio così negativo è opportuno riflettere sulle priorità che lo rendono necessario, abbandonando i principi fatui e le motivazioni dettate dai pregiudizi e dalla superficialità, per soddisfare il bisogno di giustizia che tutti definiscono necessario ed impellente.
Tenga presente il signor Saviano, e questo vale anche per tutti coloro che appoggiano ed approvano la sua iniziativa, che le leggi che regolano la società vengono promulgate in nome di un valore primario: LA TUTELA DEL CITTADINO.

Ricordi Saviano, e tutti coloro che si stracciano le vesti terrorizzati dalla paura che la legge possa favorire Berlusconi, che il nostro sistema giudiziario calpesta sistematicamente i diritti di chi ha subito dei torti mentre da ampie garanzie a chi i torti li ha commessi.

Anziché la scritta «La legge è uguale per tutti», nelle aule di tribunale scriverei: «Giustizia ritardata è giustizia negata». Questo perché il cittadino che ha subito un torto ha il sacrosanto diritto di ottenere il riconoscimento delle proprie ragioni nel minor tempo possibile.

D’accordo che è necessaria la condanna del reo e la certezza della pena. Ma anche questo principio è comunque esercitato sempre per la salvaguardia del cittadino. La giustizia non può essere una punizione fine a se stessa, ma la punizione viene applicata soprattutto per la tutela del cittadino onesto.

Quindi le legge del processo breve va esattamente nella direzione della prima regola che deve essere alla base di ogni legge.
Visto che la nostra magistratura non ha mai provveduto, non provvede e, stando così le cose, non provvederà mai ad applicare questo diritto, l’unica strada da percorrere è quella di obbligarla a farlo per legge e magari con qualche sanzione per chi non provvede.

Non ci sono i mezzi? La giustizia italiana batte ogni record (in negativo): un numero di tribunali spropositato, 1.300, che ci costa ogni anno quasi 4 miliardi di euro. Segno evidente che il rimedio non lo si può trovare nei richiesti finanziamenti a pioggia, ma in un più oculato uso del denaro pubblico ed in regole di lavoro che siano più simili a quelle che svolgono altri lavoratori meno pagati e forse più utili.

Saviano si preoccupa forse che non vengano sottoposti a processo dei delinquenti che la farebbero quindi franca? Sorvolando sull’ultima amnistia che i suoi compagni hanno approvato, con la liberazione di migliaia di delinquenti, ma che non ha visto nessun suo reclamo scritto, vorrei dargli una piccola informazione: nel 2008 in Italia circa 200 mila reati sono caduti in prescrizione per il prolungarsi dei processi. Un esercito di imputati che invece di essere punito, se ne è andato tranquillamente a spasso. L’informazione proviene dall’Associazione nazionale per la Giustizia.

Il sistema attuale porta a questi risultati. Quindi di che si preoccupa, peggio non è possibile.
Qualcuno ha mai sentito dire in un disputa. «Fammi causa»? Questa sfida presuppone chiaramente che chi ha la sventura di avviare una causa, soprattutto civile, non fa che offrire a chi è in torto la possibilità di evitare ogni conseguenza alle sue malefatte e che se proprio verrà una sentenza negativa sarà a babbo morto.

Chi invece, ciò nonostante, ricorre alla magistratura per ottenere giustizia si ritrova normalmente beffato. Non solo dai giudici che fissano le udienze a cadenza annuale ma anche dagli avvocati che di questa dilazione a oltranze traggono grandi benefici economici (a quando una legge sul patrocinio breve?).

Questa è l’immagine della nostra giustizia che viene oggi percepita dalla popolazione e i sondaggi lo confermano.
Forse Saviano non ha esperienze personali in materia di giustizia. Gli auguro di non aver mai bisogno di far valere i propri diritti. Probabilmente gli passerebbe la voglia di fare simili appelli.

PS: Ciò che scrivo è frutto di una amara esperienza vissuta vent’anni fa sulla mia pelle. Dopo anni di attività imprenditoriale sono caduto in un raggiro commerciale. Allora ero ancora ingenuo e per me la giustizia era una cosa seria su cui si poteva fare affidamento. Ho fatto quindi ricorso al tribunale con la richiesta di un risarcimento danni ampiamente quantificato e provato. Era fondamentale per me ottenere una sentenza veloce o meglio un «processo breve». Era necessario per poter coprire gli impegni finanziari che mi ero accollato nella realizzazione del mio progetto.
Ero tranquillo: vinta la causa, recuperato il danno, sistemato i conti.
Ho attesa quasi cinque anni. Ho resistito con tutte le mie forze in attesa di giustizia. Ho preso degli impegni senza ritorno contando di far fronte con il risarcimento.
E la sentenza è arrivata, ma dopo 16, dico sedici, anni. A babbo morto. O meglio dopo la morte della mia azienda che è fallita e la perdita di ogni mia proprietà oltreché della mia immagine e della mia posizione sociale. Cosa che mi ha costretto ad allontanarmi dalla mia terra dove non sono ancora tornato.
Dimenticavo di dire che la causa vinta prevedeva un risarcimento molto ma molto consistente. E’ servito per pagare l’onorario di 16 anni di duro lavoro del curatore fallimentare.

ENZO IACCHETTI

In un certo senso è anche una persona coerente. Era comunista del PRC, poi diventando ricco si è convertito a persone libera, come afferma in una intervista a Libero del 14.11.09, con un’ottima motivazione: la sinistra lo ha deluso.

Forse il denaro di Berlusconi, invece, lo ha gratificato.
Ora afferma che la sinistra è bolscevica (una illuminazione tardiva ma meritevole) e che a Mediaset ci sono più comunisti che in Rai.

E di Berlusconi dice: «lo adoravo quando gestiva la TV. Politicamente, invece, non sono in linea. Lo trovo però molto simpatico quando svicola alle domande sulle sue alcove. Non so se un premier può permetterselo o se debba essere un bacchettone come la Merkel, ma non m’interessa. So che qualcosa di buono l’ha fatto, lo fa e speriamo che lo faccia sempre di più. Ero più in disaccordo con Prodi. Comunque, alla sua età, farsi un mazzo così e non godere quello che ha, dimostra un carattere straordinario. Io starei alle Bahamas a pescare su una barca di lusso e la sera aprirei i cancelli della mia megavilla a meravigliose ragazze».

Fin qui tutto bene, sono disposto a sottoscrivere tutto.
Forse un piccolo appunto per l’impegno sociale che assumerebbe un ex comunista diventato ricco, lo farei, ma si sa, neanche i comunisti duri e puri disdegnano i vantaggi del denaro.

E lui non è certo il primo a cui il denaro lava gli ideali.

La mia scarsa considerazione della sua capacità di discernimento sorge invece quando dichiara di non essere POLITICAMENTE IN LINEA con Berlusconi.

Ora, forse il nostro Enzo, tanto preso a farci ridere, non conosce il significato di Politica. E’ comune definirla come l'Arte di governare le società. Secondo Aristotele significa l'amministrazione della città "polis" per il bene di tutti.

Iacchetti, affermando che i fatti privati di Berlusconi non sono per lui sindacabili e che «qualcosa di buono l’ha fatto, lo fa e speriamo che lo faccia sempre di più», sta dicendo di essere proprio in linea con la politica di Berlusconi.

Probabilmente non se ne è accorto.

Meglio quindi che continui a farci ridere lasciando stare ragionamenti per lui forse troppo complessi.
I personaggi dello spettacolo per far ridere devono apparire ridicoli. Molti lo fanno per capacità recitative, altri per doti naturali.
Non conoscendo personalmente Iacchetti, non so quale sia il caso suo.

FIORELLA MANNOIA

Questo invece il mio commento che che ho inviato per conoscenza anche al sito della Mannoia http://www.fiorellamannoia.it:

Un altro evidente caso di talento e stupidità.
Un peccato, perché Fiorella mi piace molto come cantante. La sua vena malinconica, forse dovuta al fallimento nelle sue aspirazioni di moglie e mamma (come ha dichiarato un una intervista) a volte tocca la mia sensibilità.
Un peccato perché la sua presa di posizione così plateale (sapevo che era di sinistra ma speravo rimanesse nell’ambito dei diritti di opinione) la fa sembrare ancora di più una presuntuosa che, pur non avendo mai lavorato in vita sua, ritiene di poter giudicare altri che hanno fatto molto più di lei per la comunità.

Aggrapparsi a Fini, poi, è il colmo per un comunista. Non sono passati molti anni da quando lui parlava nelle piazze con la mano tesa e Fiorella non è così giovane da non ricordarlo. Ciò significa che ormai i sinistri sono arrivati in fondo al barile. E l'antiberlusconismo non è sufficiente a coprire il loro totale fallimento a livello italiano e mondiale.

Gente come lei campa ancora di utopie che canta con voce struggente ma vive completamente al di fuori della realtà. Quella realtà che ha trasformato da tempo la sua ideologia in miseria e discriminazione, in corruzione e arretratezza civile.

Fiorella parla dell'esigenza di un partito conservatore di gente onesta. Ci vorrebbe anche un partito democratico di gente onesta. Non si è forse accorta del degrado politico ed istituzionale dei suoi compagni?

Non legge i giornali? Ormai è un bollettino giornaliero di malaffare nella gestione pubblica della sinistra. Per non parlare dei comportamenti personali di alcuni suoi rappresentanti.

Io vivo a Bologna ed un amico comunista mi ha detto che oggi Berlinguer si vergognerebbe di loro. E si riferiva alla corruzione, agli intrallazzi, alle clientele, insomma al marcio totale che permea da tempo (o forse da sempre ma non se ne era accorto) la sinistra italiana.

E questa mi guarda Berlusconi.
Talento e stupidità (nel senso di ottusità mentale). Confermo.

Dice che la formazione di governo è desolante? Ma dove viveva quando c'erano i Luxuria, i Pecoraro e tutta l'accozzaglia di cialtroni che ha sfasciato tutto per imporre delle utopie fregandosene delle esigenze degli italiani che li hanno eletti.

Certo si è accorta che a sinistra c'è il vuoto e che «gli «elettori sono giustamente disorientati, arrabbiati, disillusi».
Non si è chiesta il perché?

Forse perché anche loro si vergognano di essere «rappresentati così male», perché sono stanchi di populismo da terzo mondo, di retorica da casa del popolo, di senso dell'umorismo da intellighenzia di sinistra, del clima di intolleranza e di violenza che si respira grazie al permissivismo ed al buonismo dei capipartito di sinistra, della decadenza culturale, etica, storica che la sinistra ha gestito per decenni con i risultati che ora attribuisce ad altri?

Chi dovrebbe vergognarsi della sua appartenenza?

Evidentemente lei vive in un'altra dimensione che non è di questa terra. Forse farebbe meglio a scendere dal pulpito dei creatori del nulla a cui lei appartiene.

E visto che riconosce che anche a sinistra c'è bisogno di pulizia la sua lettera la invii ad altri destinatari, quelli più vicini al suo pensiero ma tanto lontani dalle esigenze degli italiani.
Continui a cantare, l'ascolterò sempre volentieri, ma la smetta di fare politica da palcoscenico e se proprio ha tempo da perdere incominci le pulizie a casa sua.

ANDREA CAMILLERI

Egr. Signor Camilleri,

io non la conosco personalmente e certamente lei non conosce me. Mi riesce quindi assolutamente incomprensibile come lei possa essersi permesso di darmi del porco. Sì, del porco, perché sono un elettore italiano ed uno degli elettori di Berlusconi. E’ evidente che in lei la senilità deve aver preso il sopravvento portandola a scrivere poesie non solo incivili ma decisamente demenziali.

Leggendo i suoi libri mi ero fatto un’idea diversa della sua persona ritenendolo uno scrittore di successo ma riservato e schivo. Sentivo delle voci che la definivano un imbecille, ma non avevo motivo di crederlo. Poi ha aperto bocca e ciò che era un dubbio è diventata conferma.

Dicono che l’età porti la saggezza. Non è il caso suo.

Evidentemente lei ritiene che chi non vota a sinistra sia degno di mangiare nel truogolo e di rovistare nel letame. Ebbene io, liberale e democratico, penso invece che tutti coloro che esprimono le loro convinzioni politiche in maniera violenta sia verbale che fisica, siano degli stupidi, a qualsiasi schieramento appartengano.

Ma è proprio convinto che sia l'orientamento politico a fare la differenza tra i buoni ed i cattivi, gli stupidi e gli intelligenti, gli onesti ed i ladri, gli scrittori e gli scribacchini? Ottantatre anni per arrivare a questa conclusione?

Difficile attribuire le sue poesie all’intellighenzia di sinistra, per quanto sia in declino. Forse sono solo semplicemente frutto di odio e rancore. Eppure non si fa scrupoli a pubblicare i suoi libri con la Mondadori facendosi pagare i diritti dal "ricco porco".

In ogni caso non ho problemi a dirle che le sue poesie fanno proprio schifo.

La smetta. Non rovini quel che di buono ha fatto nella sua vita. Non creda che la sua notorietà e la sua evidente presunta superiorità le possano permettere di scrivere queste schifezze. Non dia retta ai quattro cialtroni che la blandiscono e la pubblicano sfruttando il suo livore cieco per vendere giornali.

La smetta di scrivere queste porcherie oppure la smetta del tutto e ci lasci con il poco di buono che ha messo nei suoi romanzi.

PS: Forse è stato un lapsus, ma le faccio notare che Berlusconi è stato eletto capo del governo italiano e quindi di tutti, non solo dei suoi simili. Da come scrive, pare che lei consideri porci tutti gli italiani, lei compreso. Qui, più che di una licenza poetica, sembra trattarsi di una licenza grammaticale.

Le cadute di stile sono state volutamente inserite solo per farla sentire a suo agio.